Oppenheimer: ¿Fue la película de Christopher Nolan demasiado compleja?

¿Oppenheimer dio un golpe demasiado grande? ¿O se arrojó la cantidad perfecta de ingredientes en la olla?

ALERTA DE SPOILER: ¡Spoilers de Oppenheimer a continuación! Lo que convierte a Christopher Nolan en el maestro del éxito de taquilla moderno es su capacidad para hacer que el público hable sobre sus películas mucho después de su debut en los cines. Con Memento, los fanáticos discutieron su compleja estructura narrativa, desentrañando los pequeños detalles que a menudo se pasan por alto durante las primeras visualizaciones. Inception arrasó en el mundo al convertirse en la flor y nata del cine alucinante y a gran escala. ¿Se cayó el tótem al final? Interstellar convirtió a los fanáticos ocasionales en físicos teóricos, canalizando su Kip Thorne interior. Y, por supuesto, ¿quién puede olvidar cuando Nolan rompió la barrera del COVID con la película de espionaje Tenet, que retorcía el tiempo, dejando a los fanáticos perplejos sobre qué diablos acababan de ver, haciendo todo lo posible por interpretar las dos líneas de tiempo de acción directa y acción inversa?

Oppenheimer toma un poco de cada película de Nolan y lo reúne en una larga descarga de adrenalina de tres horas. Desde una avalancha de actuaciones increíbles hasta algunas de las mejores cinematografías de Hoyte Van Hoytema y una música trepidante del compositor Ludwig Göransson, Oppenheimer es una clase magistral técnica que ha dejado al público atado a sus asientos mucho después de que hayan transcurrido los créditos. Los fanáticos se han interesado en la ciencia detrás de la bomba atómica, así como en la cuestión moral de su uso en 1945. American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer, la biografía en la que se basa la adaptación de Nolan, ha experimentado un drástico incrementar ventas.

Los fanáticos han estado discutiendo el peso abrumador de la escena final donde vemos a Oppenheimer mirar directamente a la lente de la cámara, aparentemente con temor existencial, mientras la caja de Pandora ahora se ha abierto. ¿O qué tal el uso de efectos prácticos por parte de Nolan en lugar de CGI, creando una de las explosiones cinematográficas más épicas jamás creadas para la pantalla, imitando la prueba Trinity de la vida real lo mejor que pueden? No importa de qué se trate la película, los fanáticos están discutiendo sobre ella. Pero surge la pregunta... ¿fue demasiado complejo?

Relacionado: Películas de Christopher Nolan, clasificadas de buenas a mejores

Una de las cosas hermosas del cine es tomar decisiones técnicas para sesgar las perspectivas. Una simple colocación de la cámara puede llevar a la audiencia al interior de la mente de un personaje, o simplemente mantenerlos alejados para que puedan escuchar a escondidas. Una apertura abierta puede separar al sujeto del fondo, creando una posible disociación de la realidad. Nolan utiliza una perspectiva forzada al dividir a Oppenheimer en dos segmentos claros y diferentes. Uno, llamado Fisión, se muestra en una película en color y muestra principalmente la historia individual del hombre J. Robert Oppenheimer (interpretado magistralmente por el actor irlandés Cillian Murphy), de él mismo y de sus experiencias subjetivas del mundo. El otro, llamado fusión, se muestra en secuencias en blanco y negro y cuenta la historia que rodea a Oppenheimer desde un punto de vista más objetivo.

Cuando estás en la cima del juego, puedes romper las técnicas convencionales de escritura de guiones para contar la historia, y los ejecutivos, actores, etc. no se inmutarán. Christopher Nolan ha alcanzado este nivel de libertad como creador y ejerció esa libertad al escribir el guión. Cambiar el nombre a Oppenheimer, en lugar de mantener el inquietante título del libro American Prometheus, inspirado en la mitología griega, fue una decisión consciente, ya que Nolan consideró vital contar la historia de Oppenheimer a través de los ojos del propio Oppenheimer. Para ilustrar esto, escribió las secuencias de fisión del guión en primera persona, en lugar del formato convencional de guión en tercera persona. "Cruzo la puerta", a diferencia de "Oppenheimer cruza la puerta".

Las secuencias en color y en blanco y negro no solo separan las perspectivas de la película, sino que también la dividen en dos líneas de tiempo. Las secuencias de color (fisión) cuentan la historia temprana de Oppenheimer, cómo fue nombrado líder del Proyecto Manhattan, los preparativos para la prueba Trinity, las consecuencias inmediatas de la prueba de la bomba atómica y una audiencia futura que cuestiona su lealtad a la Estados Unidos y su papel potencial con el Partido Comunista.

Las secuencias en blanco y negro (fusión) comienzan en 1947 cuando Oppenheimer conoce por primera vez a Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) y se centra principalmente en la audiencia de confirmación de Strauss para un puesto en el gabinete, al tiempo que revela que Strauss era la persona responsable de la sospecha. de Oppenheimer trabajando con el Partido Comunista, y por lo tanto con los rusos, para ganar la recién formada carrera armamentista de la bomba de hidrógeno.

Puede que sea difícil de seguir al principio, pero afortunadamente, Nolan nos ayuda un poco al combinar las discusiones que ocurren en las secuencias en blanco y negro con eventos que sucedieron en las secuencias de color anteriores o futuras. En lo que respecta a Oppenheimer, necesitamos ambas perspectivas para contar la historia completa del padre de la bomba atómica. En Oppenheimer, Nolan prácticamente creó tres minipelículas en una, combinando las tres para contar la historia completa del ascenso, el éxito y la caída de Oppenheimer.

Si no se escuchan sus sospechas de haber proporcionado inteligencia al Partido Comunista y el papel de Lewis Strauss en el intento de explotar a Oppenheimer, el éxito de ganar la carrera de la bomba atómica se sentiría como nada más que propaganda estadounidense. El hombre que creó la bomba atómica, tuvo éxito en la Prueba de la Trinidad y vivió feliz para siempre como ganador no suena muy interesante, ¿verdad? Necesitamos ambas líneas de tiempo para mostrar que la bomba atómica no sólo causó destrucción al mundo, sino específicamente a Oppenheimer.

Presentar múltiples líneas de tiempo y perspectivas a su audiencia no es suficiente para Nolan; también necesita desatar una cascada de ciencia y física teórica para mantenernos lo más involucrados posible. Para empezar, la diferencia entre fisión y fusión es fundamental para la narrativa estructural de la película. Según un artículo de Duke Energy, "la fisión es la división de un núcleo pesado e inestable en dos núcleos más ligeros, y la fusión es el proceso en el que dos núcleos ligeros se combinan, liberando grandes cantidades de energía".

El Proyecto Manhattan, el programa de bomba atómica que dirigió Oppenheimer, utiliza los principios de la fisión nuclear para construir la bomba atómica, mientras que la bomba de hidrógeno se crea a partir de los principios de la fusión nuclear. Las secuencias en color de la película muestran el desarrollo de la bomba atómica y, por tanto, la fisión..Una parte importante de las secuencias en blanco y negro es la caza de un espía comunista en Los Álamos en plena carrera para crear una bomba de hidrógeno aún más poderosa y, por tanto, la fusión.

Antes incluso de que se revelara que era posible dividir un átomo, Oppenheimer se ganó su reputación al traer la física cuántica a los Estados Unidos. Centra sus enseñanzas en lo que le sucede a una estrella cuando muere. En la película, incluso detalla brevemente cómo, si una estrella es lo suficientemente masiva, su muerte crea una fuerza gravitacional tan fuerte que atrae todo hacia ella y lo consume, incluida la luz. No se dice particularmente en esta película, pero este es el proceso teórico de cómo se forma un agujero negro.

Sus enseñanzas rápidamente se convierten en estudios, cuando su equipo en Berkeley descubre que algunos físicos dividieron con éxito un átomo. Esto desconcierta a Oppenheimer, que se mantiene firme en su creencia de que sus cálculos consideran que eso es imposible. Lo que crea una revelación aún más fuerte en él es que inmediatamente después, el equipo de Berkeley lo puso a prueba y lo logró. Este es el descubrimiento que condujo a la carrera de la bomba atómica.

Prometeo robó el fuego a los dioses y se lo dio al hombre. Por esto fue encadenado a una roca y torturado por la eternidad.

Esta tarjeta de título inicial es tan devastadora como poética. Comparar a Oppenheimer con un dios griego es una afirmación bastante audaz, pero que parece apropiada a medida que llegamos al final de la película. En la mitología griega, Prometeo es un dios del fuego y se describe más comúnmente como engañoso y pícaro. Se le retrata de manera más infame en las escrituras griegas por robar el fuego de los dioses olímpicos y darle ese poder a los humanos mortales. Por esto, Zeus lo condenó por toda la eternidad. Estaba encadenado a una roca, y un águila, uno de los emblemas de Zeus, se abalanzaría sobre él, arrancaría el hígado de Prometeo de su cuerpo y lo devoraría. Luego, el hígado volvería a crecer y el ciclo se repetiría todos los días mientras durara el tiempo.

La historia de Prometeo actúa como una hipérbole del trabajo de Oppenheimer en la creación de la bomba atómica, que rápidamente se utilizó como arma destructiva en las ciudades japonesas de Nagasaki e Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial. Éste no sólo fue el último acto importante de la Segunda Guerra Mundial, sino que también generó una nueva carrera armamentista: la creación de la bomba de hidrógeno. Oppenheimer simplemente estaba haciendo el trabajo que le habían asignado. Lo aceptó, sí, pero simplemente no le quedaba otra opción. "No sé si se nos puede confiar un arma así, pero sé que los nazis no". Oppenheimer puede haberse dado cuenta o no desde el principio del efecto dominó que esto tendría en el mundo. Puede que esta creación no destruya el mundo hoy, pero tal vez mañana. O al día siguiente. O en un año. 10 años. 100.

El título al comienzo de la película encaja perfectamente con la conversación final entre Oppenheimer y Albert Einstein. Einstein presagia un futuro oscuro para el padre de la bomba atómica. Él cree que los dos físicos son muy similares en el sentido de que ambos trabajos provocaron el ostracismo de sus pares, del país y del mundo. Juntos, discuten cómo la bomba atómica, si bien pone fin a la guerra más mortífera en la historia de la humanidad, también puede tener efectos devastadores a largo plazo. La caja de Pandora ya se ha abierto y ambos lo saben. ¿Crearon algo que cambiará el mundo para peor? "Creo que sí", dice Oppenheimer mientras la película concluye con escenas intercaladas de cientos de misiles nucleares impactando la superficie de la Tierra, creando un muro divino de fuego.

Relacionado: En qué se diferencia Oppenheimer de las películas anteriores de Christopher Nolan

Entonces, ¿Oppenheimer era una película demasiado compleja? No. Se necesitaba todo eso para contar correctamente la historia de J. Robert Oppenheimer. Necesitaba la ciencia, los plazos y la perspectiva forzada. Todo esto fue necesario para crear un agujero negro arrepentido que absorbió a Oppenheimer. Si bien sí, puede ser cierto que podría ser necesario verlo por segunda vez para comprender completamente la historia, también se puede decir que si sientes la transferencia de peso de Oppenheimer hombros a los suyos cuando el fotograma final de la película se vuelve negro, entonces Christopher Nolan y todos los involucrados han hecho su trabajo con éxito.